Για τρίτη ημέρα συνεχίστηκε ενώπιον του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου η αντεξέταση του Γενικού Ελεγκτή Οδυσσέα Μιχαηλίδη από τον δικηγόρο του Γενικού Εισαγγελέα Γιώργου Σαββίδη, Κωνσταντίνο Καλλή στη δικαστική διαδικασία που αφορά στην αίτηση του κυρίου Σαββίδη για απόλυση του κυρίου Μιχαηλίδη.
Ο άγνωστος αποστολέας...
Κατά τη διαδικασία, ο κύριος Καλλής επιχείρησε με ερωτήματα να καταδείξει ότι ο κύριος Μιχαηλίδης σχετιζόταν με την αποστολή ανώνυμης επιστολής στην Αρχή Κατά της Διαφθοράς, που σχετιζόταν με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα και στην οποία γινόταν λόγος για διαφθορά. Απαντώντας, ο κύριος Μιχαηλίδης υποστήριξε ότι δεν έχει ιδέα για τον αποστολέα της επιστολής.
Η προσωποποίηση των «χρυσών διαβατηρίων»
Ο δικηγόρος του Γενικού Εισαγγελέα υπέβαλε επίσης ερωτήσεις στον Γενικό Ελεγκτή αναφορικά με το Κυπριακό Πρόγραμμα Επενδύσεων, υποστηρίζοντας ότι οι έρευνες αναφορικά με τα «χρυσά διαβατήρια» καθυστέρησαν υπερβολικά. Έκανε λόγο για προσπάθεια «προσωποποίησης» και έφερε ως παράδειγμα την υπόθεση της λειτουργού της Ελεγκτικής Υπηρεσίας που μετέβη στο Υπουργείο Εσωτερικών για να εξετάσει σχετικούς φακέλους και δεν εντόπισε οτιδήποτε μεμπό.
Πότε έκανε «κλικ» ο Οδυσσέας
Από την πλευρά του, ο Γενικός Ελεγκτής απάντησε χαρακτηριστικά ότι έκανε «κλικ» για να διερευνήσει το Κυπριακό Πρόγραμμα Επενδύσεων όταν προέκυψε η υπόθεση του ταξιδιού του τέως ΠτΔ με το ιδιωτικό τζετ Σαουδάραβα επιχειρηματία.
«Έχει αναγάγει τη θεσμική σε προσωπική διαφορά»
Αν υπήρχε θεσμός τον οποίο η Ελεγκτική Υπηρεσία αντιμετώπιζε με περισσό σεβασμό είναι αυτός του Γενικού Εισαγγελέα, ανέφερε ο Γενικός Ελεγκτής και πρόσθεσε ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία ήταν πάντοτε πολύ προσεκτική και επιδείκνυε τον δέοντα σεβασμό τόσο προς τον θεσμό, όσο και το πρόσωπο του Γενικού Εισαγγελέα. Συμπλήρωσε δε ο ίδιος ουδέποτε θεώρησε ότι υπήρχε προσωπική διαφορά και σημείωσε ότι με την καταχώρηση της αίτησης παύσης ο Γενικός Εισαγγελέας έχει αναγάγει τη θεσμική σε προσωπική διαφορά.
Η διαδικασία θα συνεχιστεί την Παρασκευή 19 Ιουλίου και ώρα 9 π.μ. με τις προφορικές αγορεύσεις των δικηγόρων των δύο πλευρών και την παράλληλη υποβολή των γραπτών αγορεύσεων στο Συμβούλιο, με την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα να διατηρεί το δικαίωμα προφορικής απαντητικής αγόρευσης.
