Την απόφαση όπως αποστέλλουν γραπτές απαντήσεις για όσα λέγονται εντός της Ερευνητικής Επιτροπής για την εταιρεία Cypra έλαβαν οι δικηγόροι που εκπροσωπούν την εταιρεία κατόπιν απόρριψης δύο αιτημάτων που υποβλήθηκαν για υποβολή των θέσεων της αναλόγως της πορείας της διαδικασίας.
Σε σχετική ανακοίνωση, οι δικηγόροι της εταιρείας Cypra, Ηλίας Α. Στεφάνου και Ρένα Πετρίδου, αναφέρουν ότι από τις 8 Ιανουαρίου 2021, τέθηκε ενώπιον της Επιτροπήςη πρόθεση των διευθυντών των δύο εταιρειών να συνδράμουν στη διερεύνηση των ζητημάτων που ερευνά η Ερευνητική Επιτροπή
«Επίσης, με επιστολή μας 10ης Φεβρουαρίου 2021, ζητήσαμε όπως (α) μας επιτραπεί η επιθεώρηση των εγγράφων που έχει η Επιτροπή περισυνελλέξει ( και στη βάση των οποίων θέτει ερωτήσεις σε μάρτυρες) αλλά και όπως (β) μας κοινοποιούνται τα πρακτικά της διαδικασίας, τα οποία λαμβάνονται από στενοτυπήστρια, με την από μέρους μας καταβολή σχετικού αντιτίμου, ως γίνεται σε κάθε δικαστική διαδικασία. Με αυτή τη διαδικασία, η Επιτροπή θα είχε τις θέσεις των πελατών μας, πλήρως και τεκμηριωμένα, ώστε από τη μια να τις έχει υπόψη της κατά την εξέταση των μαρτύρων αλλά και συνολικά για την ορθή εξαγωγή συμπερασμάτων, έχοντας γνώση όλων των θέσεων των πελατών μας», αναφέρει η ανακοίνωση.
Σήμερα, συνεχίζει, η Επιτροπή απέρριψε και τα δύο αιτήματα, παρά το γεγονός ότι η ίδια η Επιτροπή ανέφερε ότι η διαδικασία ενώπιον της θα πρέπει να «προσομοιάζει το δυνατότερο με διαδικασία ενώπιον δικαστηρίου». Σημειώνεται βέβαια πως το σύστημα είναι ανακριτικό και όχι αντιπαραθετικό, ως σε δικαστική διαδικασία.
Αυτούσιο το υπόλοιπο μέρος της ανακοίνωσης
Παραμένει όμως, ως βασική αρχή όλων των διαδικασιών αλλά και συνταγματική επιταγή, πως θα πρέπει τα μέρη της όποιας διαδικασίας να έχουν την ευχέρεια να θέτουν τις απόψεις τους τεκμηριωμένα και με πλήρη γνώση των όσων λαμβάνει υπόψη της μια Επιτροπή. Σημειώνεται εδώ, πως στα πλαίσια της διερεύνησης του αεροπορικού δυστυχήματος της «ΗΛΙΟΣ» δόθηκε πλήρης δυνατότητα αντεξέτασης των μαρτύρων από τους δικηγόρους των υπό διερεύνηση προσώπων. Επίσης, στα πλαίσια της ερευνητικής διαδικασίας για την έκρηξη στο Μαρί, δόθηκε δυνατότητα επιθεώρησης των εγγράφων που είχε λάβει η Επιτροπή.
Αυτή η δυνατότητα, δηλαδή εξέτασης των εγγράφων στα οποία έκαναν αναφορά οι δύο πρώτοι μάρτυρες της διαδικασίας, πράγματι μας είχε δοθεί με
αποτέλεσμα στις 16 Φεβρουαρίου 2021 να επιθεωρήσουμε μόνο τα έγγραφα στα οποία έγινε αναφορά στη διαδικασία, όχι όμως το σύνολο του ογκωδέστατου υλικού που έχει ληφθεί. Μάλιστα, στη βάση αυτής της επιθεώρησης υποβλήθηκαν και σχετικές ερωτήσεις στον βουλευτή κ. Περδίκη, ως προς αντίφαση που είχε η προφορική του κατάθεση, με επιστολή που ο ίδιος απέστειλε στον Γενικό Ελεγκτή της Δημοκρατίας.
Η αιτιολογία της απόρριψης των δύο πιο πάνω αιτημάτων μας πράγματι δημιουργεί προβληματισμό. Όχι μόνο γιατί κάτι τέτοιο απαιτεί το δίκαιο αλλά και γιατί αυτό είχε επιτραπεί, στα αρχικά στάδια, με απόφαση της ίδιας της Επιτροπής. Επαναλαμβάνουμε, αυτό που πλειστάκις, τονίσαμε τόσο σε επιστολές μας προς την Επιτροπή, όσο και κατά την ακροαματική διαδικασία. Απόλυτος σκοπός μας δεν είναι άλλος από την πλήρη παράθεση των γεγονότων που οι πελάτες μας γνωρίζουν αλλά και η αντίκρουση θέσεων που δεν στηρίζονται σε γεγονότα ή έγγραφα και αποτελούν ψιθύρους ή «περιρρέουσα ατμόσφαιρα» (ως σήμερα ξεκάθαρα διαφάνηκε). Αποκλειστικός κριτής των γεγονότων ήταν και παραμένει η ίδια η Ερευνητική Επιτροπή. Αυτό που ζητείται από εμάς είναι η δυνατότητα πλήρους τεκμηρίωσης των θέσεων μας αλλά και αντίκρουσης των ατεκμηρίωτων αναφορών και/ή καταγγελιών.
Στη βάση της σημερινής απόφασης δεν επιτρέπεται στους δικηγόρους της εταιρείας Cypra Ltd να επιθεωρήσουν (δηλαδή απλώς να διεξέλθουν του υλικού που λήφθηκε, χωρίς δυνατότητα λήψης αντιγράφου) όχι για λόγους εμπιστευτικότητας αλλά γιατί το υλικό είναι πολύ μεγάλο και δεν υπάρχει κατάλληλο προσωπικό για να παρακαθήσει μαζί μας. Μάλιστα, δεν επιτρέπεται η επιθεώρηση ούτε των εγγράφων που έχουν ληφθεί αλλά ούτε και των εγγράφων που κατατίθενται από τους μάρτυρες. Παράλληλα, τέθηκε από την Ερευνητική Επιτροπή το υποθετικό και μόνο σενάριο πως αν και άλλοι ελεγχόμενοι θα ήθελαν να συμμετέχουν στη διαδικασία, τότε δεν θα ήταν πρακτικά δυνατόν να γίνει από όλους επιθεώρηση των εγγράφων. Λυπούμαστε αλλά μια τέτοια διαδικασία δεν ομοιάζει με δικαστική διαδικασία και δεν προστατεύονται τα δικαιώματα των υπό εξέταση προσώπων από τις όποιες αστήριχτες αναφορές. Ουσιαστικά, ενώ η νομοθεσία προνοεί για δυνατότητα «αντιπροσώπευσης σε ολόκληρη τη διαδικασία» των υπό εξέταση προσώπων ( άρθρο 8 Κεφ.44), η απόφαση της Επιτροπής, μας καθιστά απλούς παρατηρητές με δυνατότητα κάποιων ερωτήσεων (αν η Επιτροπή το επιτρέψει), χωρίς να γνωρίζουμε τι έχει ληφθεί ως μαρτυρικό υλικό, το οποίο ενδεχόμενα να μπορεί να ενισχύει τις θέσεις των πελατών μας. Ουσιαστικά, η Επιτροπή αναίρεσε την ίδια της την απόφαση.
Η Ερευνητική Επιτροπή ως προς το αίτημα για αποστολή αντιγράφου των πρακτικών, επικαλέστηκε πως δεν υπάρχουν Κανονισμοί για να καλύπτουν το ζήτημα της αποστολής των πρακτικών και θεώρησε πως ελλείψει κανονισμών που να καθορίζουν το τίμημα που πρέπει να καταβάλλουμε προς λήψη των πρακτικών, θεώρησε πως δεν θα ήταν ορθό να μας αποστέλλονται. Με λίγα λόγια, αντί να μας παραχωρούνται τα πρακτικά, ανεξαρτήτως κόστους, ώστε να διασφαλίσει το δίκαιο της διαδικασίας, η Επιτροπή προτίμησε να στηριχτεί στην απουσία ειδικής νομοθεσίας, ενώ η ίδια η διαδικασία που ακολουθείται σε δικαστικές διαδικασίες (Διάταξη 63 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας) προβλέπει για τη διαδικασία λήψης των πρακτικών.
Στη βάση των πιο πάνω αποφάσεων και παρόλο που, δυστυχώς, δεν επιτρέπεται η επιθεώρηση της σωρείας των εγγράφων που κατατίθενται ενώπιον της Ερευνητικής Επιτροπής, έχουμε αποφασίσει να αποστέλλουμε γραπτώς τις θέσεις μας (αλλά και να τις κοινοποιούμε στα ΜΜΕ) για κάθε ζήτημα που τυγχάνει αναφοράς από μάρτυρες ενώπιον της Ερευνητικής Επιτροπής.
